Новая редакция СП 28.13330.2017 – что изменилось?

СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» является обязательным для применения документом на территории РФ. Антикоррозионная защита строительных конструкций должна производиться с учетом требований данного Свода Правил.

Летом 2024 года вступило в силу Изменение 4 к СП 28.13330.2017. Измененная редакция содержит ряд существенных нововведений.

Мы выбрали три наиболее важных (на наш взгляд) нововведения, касающихся лакокрасочной индустрии.

Приложение Э и два подхода к проектированию антикоррозионной защиты

Главным нововведением последней редакции СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» является Приложение Э «Расчетная долговременная коррозионная стойкость конструкций из стального тонколистового оцинкованного проката в атмосфере».

На этом Приложении есть смысл остановиться более подробно, потому что содержащаяся в нем информация фактически олицетворяет собой ранее неиспользовавшийся подход к проектированию антикоррозионной защиты (АКЗ).

Поясним.

Используемый сегодня подход к проектированию антикоррозионной защиты был разработан еще в 1980-е годы и впервые был представлен в СНиП 2.02.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» (этот документ впоследствии стал СП 28.13330). Данный подход состоит в том, что с учетом присутствующих в атмосфере агрессивных веществ, их количества (группа газов), а также продолжительности увлажнения поверхности, определяется степень агрессивного воздействия, которая позволяет выбрать тип и толщину защитного покрытия.

Данная методика проектирования подразумевает определенный запас защитных свойств покрытия (конструкции могут зашиваться, находиться под вентилируемыми фасадами, внутри отапливаемых помещений и т.п. – эти факторы снижают степень агрессивного воздействия и сложно поддаются учету), что устраивает далеко на всех заказчиков строительных конструкций. По их мнению, запас по АКЗ – это необоснованные траты, которых нужно избегать за счет более точного проектирования.

Новое Приложение Э предлагает принципиально иной подход, не предполагающий никаких запасов по АКЗ. В соответствии с этим подходом для различных населенных пунктов РФ определены расчетные коррозионные потери для углеродистой стали и цинкового покрытия. По расчетным коррозионным потерям проектировщик назначает толщину цинкового покрытия, которая компенсирует потери от коррозии. Например, если в Астрахани за 50 лет срока эксплуатации (базовый срок, на который выполняется проектирование) вызванные коррозией потери цинкового покрытия составляют 23,89 мкм (данные из Приложения Э), то проектировщик должен выбрать толщину цинкового покрытия не менее указанного значения.

При этом если ранее цинковое покрытие могло применяться только в неагрессивных средах и во всех случаях с нанесением лакокрасочного покрытия, то текущая редакция СП 28.13330.2017 позволяет использовать цинковые покрытия в слабоагрессивных средах и без лакокрасочных покрытий.

Идентичность категорий коррозионной активности

Изменение 4 поставило точку в вопросе, соответствует ли классификация сред С1-С5, представленная в СП 28.13330.2017, аналогичной классификации по ISO 12944. На протяжении длительного времени высказывались различные точки зрения на этот счет: одни считали, что классификация идентична, ссылаясь на ISO 9223; другие говорили, что идентичность неочевидна.

Но вот появилась Таблица Э.2 нового Приложения Э, и стало понятно, что во всех классификациях указаны одни и те же величины коррозионных потерь углеродистой стали и цинка за первый год эксплуатации, а значит, категории сред, приведенные в СП 28.13330.2017 и ГОСТ 34667/ISO 12944, идентичны.

Формально этот вывод можно распространить только на тонколистовой металлопрокат (именно его описывает Приложение Э).

Вопрос идентичности категорий коррозионной активности едва ли стоил того количества дискуссий, которые имели место вокруг него. Выбор защитной системы все равно приходится производить согласно норматива, который определен проектной документацией – будь то СП 28.13330.2017, ГОСТ 34667 или ISO 12944. В основу стандартов заложены разные подходы к выбору систем, при этом получаемые на выходе толщины систем во всех случаях будут примерно одинаковыми, но вся суть как раз и заключается в этой «примерной одинаковости» – разница толщин 20 мкм (а именно такую разницу могут давать перечисленные стандарты) может иметь большое значение для заказчика.

Одним словом, практического смысла в полученной ясности относительно идентичности категорий коррозионной активности в различных документах немного, но примечательно, что в новой редакции Свода Правил «Защита строительных конструкций от коррозии» данный вопрос все-таки получил свое решение.

Проведенная работа позволяет надеяться, что в будущем унификация категорий коррозионной активности будет распространена на весь сортамент стали и будет единой для СП 28.13330.2017 и ГОСТ 34667/ISO 12944.

Изменение норматива адгезии

Изменился допустимый норматив адгезии: теперь это не менее 2,5 МПа для каждого измерения при тестировании методом нормального отрыва по ГОСТ 32299 (прежняя формулировка – не менее 4 МПа).

Часто приходится слышать мнение, что введенные Изменением 4 требования фактически снижают допустимую величину адгезии. И на первый взгляд, если ограничиться только сравнением усилий отрыва (2,5 и 4 МПа), это действительно так. Но давайте посмотрим вглубь новой формулировки.

В соответствии с ГОСТ 32299 результатом теста на адгезию является среднеарифметическое значение шести определений. При этом стандарт не устанавливает, каким может быть каждое отдельное значение: к примеру, если в пяти точках вы получили усилие отрыва 7 МПа, а в последней, шестой точке, – 1 МПа, то тест считается пройденным. Результат теста – 6 МПа. Хотя на практике результат, полученный в последней точке, требует дополнительного изучения. В новой редакции Свода Правил такая ситуация стала невозможной: любое измерение ниже 2,5 МПа становится основанием для отбраковки покрытия.

Есть и еще одна важная деталь, на которую почему-то редко обращают внимание при рассмотрении новых требований по адгезии. Это – характер отрыва.

Предыдущая редакция документа никак не оговаривала характер отрыва – достаточно было того, чтобы усилие отрыва было не менее 4 МПа. Но обратите внимание, как сейчас регламентируется этот показатель: «Если усилие отрыва оказывается менее 5 МПа, то должно быть полное отсутствие адгезионного разрушения (0% площади) между сталью (или металлизированным покрытием) и первым слоем лакокрасочной системы; если усилие отрыва оказывается 5 МПа и более, то характер отрыва не регламентируется».

Как показывает практика, наиболее опасным для дальнейшей эксплуатации покрытия является потеря адгезии между грунтовкой и подложкой, и именно этот вариант учитывает вышеназванная формулировка. Остальные варианты, такие как адгезионное разрушение между слоями или когезионное разрушение, не так опасны, особенно если учесть, что тест на адгезию выполняется вскоре после нанесения покрытия, обычно через 7-14 дней, и с течением времени адгезионная прочность будет увеличиваться.

Таким образом, нельзя сказать, что введенный норматив по адгезии предъявляет более низкие требования к покрытию. Скорее новый подход к определению адгезии можно назвать более дифференцированным, но едва ли можно говорить о послаблении требований.

Добавим к этому и то, что многие компании предъявляют собственные требования к адгезии, и эти требования никак не ниже того, что предусматривает текущая редакция СП 28.13330.2017. Например, стандартный норматив для эпоксидно-полиуретановых систем составляет не менее 5 МПа.